“双减”是为了学生减负的一项*策，目的是为了减轻学生校内作业负担和校外培训负担。
“双减”*策，对校外培训机构的打击很大，因为“双减”对校外培训机构学科类培训班下了“禁补令”，周末、节假日以及寒暑假期间都不允许进行补课。
很多培训班也只能将课程转为周内补课，但在周内补课，大部分的培训班都是处于“赔钱”的状态，所以很多校外培训不得不转型做起了其他的行业，有的开始“培训父母”，也有的转型做了咖啡店。
在校外培训机构的转型中，我们其实也不难看出，这些校外培训不甘心就此退出历史舞台，但也有很多人疑惑，双减更多是针对义务教育阶段的学生，如果校外培训机构做高中辅导岂不是更好？
但很多校外培训机构还是直接转型，没有做高中辅导班，还有一些培训班老师甚至是转行做了其他行业，也没有考虑做高中老师或者是做高中辅导班老师，其实原因也很现实。
“双减”下，校外培训班老师为啥不做高中辅导？
其实不少人都感觉校外培训老师应该从中小学的辅导转变为高中生辅导，因为双减对高中阶段并不是太严格，但很多培训班老师都没有做高中辅导。
其实大部分培训班老师不做高中辅导的原因是因为本身的能力不足，因为一直针对中小学生教育培训，对高中的教育情况不太了解了，可能想做也没有这个能力。
“双减”下，校外培训机构不尝试做高中辅导的原因很现实
大部分校外培训机构里的老师都是中小学教师教育资质
很多校外培训不做高中辅导，其实很大一部分原因是因为补课班老师们的资质不够，教师资格证其实都有分层，一般大专以上的学历就可以考小学和初中阶段的教师资格证。
而如果考高中老师的教师资格证，学历要求都是本科及以上学历，大部分培训班老师的学历可能都是大专、本科，大部分都是中小学的教师资格证，教高中生恐怕不能胜任。
高中生培训时间少，校外培训做高中辅导并不赚钱
其实校外培训机构都是以“赚钱”为目的开设的培训机构，不是什么“便民”的业务，所以说校外培训机构肯定是什么赚钱做什么，中小学生补课受双减影响，不太景气，就干脆转型了。
不做高中辅导，其实还因为高中生本身的补课时间少，并不能长期进行补课，所以补课班只靠高中生补课根本赚不到钱，这也可以看出校外培训的本质，就是以营利为目的的机构。
高中生提升成绩不明显，补课效果不好
在中小学阶段进行补课，其实所学的知识内容并不多，而且老师有一套补课方法，可以在短时间内将学生的成绩提上来，但对于高中阶段，学生如果基础不好，很难提高成绩。
而大部分家长让孩子去补课的目的就是为了让孩子的成绩有所提高，对于高中生来说，通过补课提升成绩并不明显，补课的效果不好，家长们就不愿意让孩子来补课了。
个人分析：
其实我们了解到校外培训机构宁愿承担风险转型，也不做高中辅导的原因后，也可以想明白，校外培训机构其实虽然是给学生补课，但实际上主要的目的还是“赚钱”。
在我看来，家长们花费太多的补课费让孩子去校外培训机构进行补课的行为，不太明智，尤其是“双减”下，很多家长为了让孩子的补课不停歇，甚至高价找一对一家教。
“双减”对学生和家长来说都有着很大的好处
“双减”减轻学生负担，家长应该支持。现在的学生压力太大，尤其是校外培训机构给学生的补课压力，让学生失去了自由，“双减*策”落地，实实在在给学生减了负。
家长们应该将自己目光放在孩子的身心健康上，而不是为了孩子的成绩提高，让孩子成为一个“学习机器”，如果在双减“禁补令”下，家长还想方设法给孩子补课，就是在坑害孩子。
在“双减”*策下，家长也减轻了经济负担。家长们在双减*策下，不用花费高价给孩子补课了，也节省了很大的一笔花销，对家长们来说是一件好事，所以家长们应该支持。
很多家长对此可能不领情，还是会给孩子很早家教，或者是其他的途径进行补课，但这样只会让孩子更累，让家长们花费更多，家庭经济负担过重，对家庭的和谐也没有好处。
今日讨论：
你支持“双减*策”吗？欢迎在评论区留言讨论